Defensores de la fe de PR vs. Dra. Agustina Luvis - Ética denominacional

 La ética es un asunto del cual todas las organizaciones públicas, privadas y religiosas deben prestar una definitiva atención.  Los líderes deben tener presente que en el comportar ético es donde se ve qué clase de líderes y organización tienen.  Aunque la ética proviene de un término secular, es algo que se estudia en todo seminario religioso, ya que no deja de estar lejos de los postulados que la misma Biblia expresa como necesarios para una sana convivencia y bien de la sociedad en general.

    Al momento de escribir esto, son muchas las personas y organizaciones que han reiterado su apoyo a la Profesora y Teóloga la Rev. Agustina Luvis.  Esto, ante la inapropiada carta publicada por la organización Defensores de la Fe de Puerto Rico en días recientes,  en la cual pone en el ojo público las discrepancias con la doctora por el tema de Perspectiva de Género.  La Dra. Luvis es una persona conocida en los foros teológicos y sociales,  he coincidido en varias actividades con ella,  no obstante, no existe un lazo más allá de un saludo o haber sido un participante de alguna charla o prédica en algún foro en el que ella haya sido la exponente.

    Conozco el hilo de pensamiento de la Dra. Luvis, todos los que la tenemos de contacto de alguna manera saben lo que piensa y cómo lo piensa.  También la posición de los movimientos más conservadores de nuestro país en el cual incluye a Defensores de la fe(DDF).  Sin embargo, no es mi intención validar ninguna de ambas posturas, pero sí las cuestiones y consecuencias éticas en el asunto.   Conocía que la doctora pertenecía a una denominación pentecostal, pero es por esta carta que vino a mi conocimiento cual era. 

    Durante algún tiempo he visto escritos y las posturas de la Rev. Luvis. En los mismos 

ella expresa con claridad lo que cree sin hacer referencias a nadie.  Además, en ningún escrito o expresión pública la profesora había expresado si existía alguna diferencia de criterios o retos hacia la organización a la que pertenece.  Lo poco y suficiente que conozco de ella, entiendo que siempre ha sido clara en su punto, algo digno de respetar como persona que puede tener criterio propio sobre el asunto que sea.  De la misma forma, los Defensores de la Fe como organización tiene el derecho y el deber de asumir posturas sobre los asuntos que entiendan medulares. Sin embargo, sacar un comunicado en el cual alude a unos de sus ministros, por asuntos en los que se discrepa, es otra cosa.

    El evento denota el pobre juicio ético de esta organización hacia sus propios ministros.  No debemos ser ilusos al pensar en que esto es un acto aleatorio, para nada.  Este asunto es el que sale a la luz pública, quizás por lo sensitivo del tema, pero de seguro ha pasado con otros ministros también.  Es el modo de operar de las organizaciones ante aquello que amenaza su estado actual, no solo Defensores, sino en todas, las que sean.  Defensores de la Fe de PR hoy es el modelo de ineptitud en el manejo de una ética apropiada.  Nadie debe asombrarse con esto, no es algo nuevo en ninguna denominación, lo único que estos se tiraron públicamente y ahí el asunto.

    Desconozco si hubo un acercamiento previo, si existió alguna reunión para tratar el asunto de forma privada, si se pudieron exponer las ideas ante foros teológicos en los cuales se pudiera entender la posición de la Dra. Luvis.  Porque al fin,  para eso están los líderes conciliares, para hablar y llegar a puntos de acuerdo ante discrepancias,  o simple,  y cobardemente tiraron el asunto a la luz pública. Para empezar, esto es un asunto que la organización debió tratar entre sus filas únicamente y no tratar de mancillar e indisponer a una ministro ante el ojo público.  Algo que ella nunca hizo con su organización.

Es por esto que varias preguntas saltan a mi mente;

•         ¿Dónde está el sentido de ética y respeto de una organización al momento de lidiar diferencias con sus propios ministros?
•          ¿Es correcto levantar un acta pública en donde se intenta de alguna manera “defender” una postura en detrimento de otro?, y con dos firmas. (para colmo varones)
•         ¿Entienden las repercusiones de sus acciones en la vida ministerial, social y espiritual que estos actos conllevan?

    Los Defensores de la Fe no ganan nada con esto, solo una mención en el cartel de papelón histórico.  Aquí no estamos hablando que la profesora está negando su fe pentecostal o sus bases que identifican su fe cristiana.  No estamos hablando de un comportamiento social escandaloso o del cual se deba tomar alguna acción disciplinaria, para nada.  Aquí el asunto es una perspectiva social en la cual, al parecer, no habrá acuerdos y que se pudo resolver en privado.

    ¿Qué ganan los Defensores?, además de nada, el repudio de una acción mal pensada, el ser una institución que no está presta al diálogo y que es capaz de exponer al escarnio público a sus propios ministros.  En fin, Defensores brinca la línea del respeto, abre una puerta para que otros (y espero que no), hagan lo mismo con ministros que puedan optar por criterio propio. Organizaciones como esta, que su nivel académico y teológico debe ser de suma importancia, la Dra. Luvis sería una gran bendición para ellos.  Pero no, al parecer la profesora le queda muy grande y su obstinado conservadurismo le induce mejor a atropellarla.

     A la Dra. Luvis,  mis respetos, permanezca como mente pensante y de criterio propio.  Como muchos han dicho en las redes sociales, viva orgullosa porque también usted tiene las marcas de Jesús. A los Defensores de la Fe de PR, mis respetos también. No obstante, a los osados y responsables de la misiva les recomiendo un repaso de los principios éticos y de comunicaciones. Además, si tienen a bien, una rectificación pública acompañada de una disculpa a la profesora les haría muy bien.